node --check 语法校验 → Playwright 真实浏览器断言 → 内容质检，便宜的先跑，贵的兜底。凌晨一点，批量生成任务跑完，172 个工具页齐刷刷落盘。我随手点开第 47 个——白屏，Console 一片红，Uncaught SyntaxError 刺得眼睛疼。
这就是让 LLM 裸奔量产的下场。同一段 prompt 跑两遍，一遍能上线，一遍直接炸给你看，概率论教你做人。
更阴的是静默失败：模板字符串没闭合，构建工具一声不吭，页面照样部署出去，直到用户访问那一刻才翻车。谁接盘谁被坑惨了。
语法校验：node --check file.js 只解析、不执行，任何语法层面的硬伤当场报红。
IIFE 少写一个右括号——(function(){...}() 这种货色，人眼扫十遍未必能看出来，node --check 一秒拍死。
为什么不用 ESLint？产线要的是快和确定，一个文件毫秒级出结果才是能扛住批量任务的姿势。ESLint 那套规则引擎拿来守产线，属于杀鸡上了牛刀还嫌牛刀钝。
成本几乎为零，所以它永远排第一个。便宜的道理就在这：先用最便宜的检查过滤掉最大量的垃圾，别让后面的贵工序白烧。
语法对了，页面就一定活吗？不一定。运行时炸的、DOM 空的、依赖加载失败的，node --check 一个都看不见。
真实浏览器断言：headless 起一个 Chromium，真实加载页面，然后盯三件事——
document.body.innerText.length 必须超过阈值，防止页面活着但内容是空的。document.querySelector('h1') 非空，标题都没渲染出来，SEO 等于白给。有人问：我自己开浏览器扫一眼不行吗？行，头十个页面可以。第一百个的时候你的眼睛已经是装饰品了——人肉 review 在批量场景下的漏检率，高到不敢直视。
这道的成本明显上去了，起浏览器、等渲染、跑断言，单页好几秒。所以它必须排在语法校验后面，只处理语法上活下来的那批。
第二道过了，只能说页面活着，不能说页面有价值。LLM 最擅长的就是产出一个语法完美、渲染正常、但内容是废话的页面。
长度阈值：正文低于设定字数，大概率是模型偷懒输出到一半就收工了，或者被截断了自己都不知道。
关键结构存在性：该有的块一个不能少——h1、核心要点列表、正文段落、FAQ，缺任何一块直接判 BAD。结构残缺的页面，上线就是给搜索引擎递投名状：这站没人管。
说人话就是：前两道验“代码能不能跑”，这一道验“内容配不配上线”。两码事，缺一不可。
三道闸门任何一个不过，怎么处理？我踩过坑，两种路线都试过。
人肉修补是死路：你打开废品文件，读一遍模型生成的两百行，找到那个漏掉的括号，修好，保存——五分钟没了，而且下一页还有。这不叫工程，这叫给 AI 打工。
BAD 即删才是正解：unlink 掉文件，任务打回生成队列，带着失败原因重新生成一遍。LLM 重roll一次的成本，比工程师读十分钟别人的代码便宜一个数量级。
但要有重试上限。同一个页面连续重生成 3 次还不合格，说明 prompt 或模板本身有硬伤，再roll下去就是烧 token 赌运气，这种进人工兜底桶，回头改上游。
那晚的任务：172 个工具页，批量生成 + 全量过闸。账本长这样——
node --check 拦下 19 个，全是语法硬伤，括号没闭合占大头。最终漏网多少？人工抽检 20 个加后续上线反馈，抓出 5 个漏检，漏检率约 3%。三道闸门挡住了 87.5% 的废品，约等于题目说的那个九成。
漏检的是哪类？全是内容层面的“微妙垃圾”——字数够、结构全、语法对，但读起来是车轱辘话。这就是确定性规则的天花板：它验得出坏，验不出平庸。所以别想躺赚，人工抽检这最后一道人肉闸门，砍不掉。
闸门之外我还顺手加了个兜底：上线后跑一轮站内链接巡检，扫出 404 和意外 301 一把抓。排查状态码含义的时候，直接用本站的 HTTP 状态码查询 对照，比翻文档快，CI 日志里看到一串码不用再来回搜。
Q1：有了三道闸门，是不是就能全自动无人值守了？
不能。3% 的漏检率看着小，摊到几千个页面上就是上百个平庸废品，人工抽检这道人肉闸门砍不掉。
Q2：能不能用另一个 LLM 当裁判来质检内容？
能加，但成本直接翻倍，而且裁判自己也会翻车、也会看走眼。产线先用确定性规则把 90% 的垃圾挡掉，LLM 裁判留给最后那层拿不准的疑难杂症。
Q3：每页都起浏览器跑断言，一晚几百页不会慢死吗？
单页几秒是实话，但 Playwright 可以并行开多实例，一晚的时间窗口足够跑完全量。慢不是问题，上线废品才是——时间可以买，口碑买不回来。
相关推荐
评论列表 （0条）
