---
凌晨一点半，172 个工具页的生成任务跑完，我端着咖啡点开第一个页面——白屏，控制台一行红字。那一晚我彻底想明白：没有质量闸门的批量生成，等于批量生产垃圾，还带着 CDN 流量费。
这 172 个页面怎么来的？三条产线分流，不是一把梭。
模板引擎产线：结构完全固定的页面（计算器、换算器类）直接套模板，LLM 碰都别碰。为什么？模板不会精神失常，LLM 会。
LLM 工厂产线：需要差异化文案和长尾内容的页面，喂结构化 prompt，吐出来的内容再拼进统一骨架。骨架是自己的，血肉是模型的，谁也别越界。
一体化上架产线：生成完直接走质检、出封面、推索引，中间零人工。人只看最终报表，不看过程。
有人问：全 LLM 生成不是更酷吗？酷个屁。模板能干的活硬塞给 LLM，等于把稳定性白送出去，纯纯接盘行为。
LLM 生成的 JS，最大的硬伤从来不是逻辑绕，是语法直接崩——少个括号、多个引号，整页 JavaScript 当场罢工。
所以第一道闸就是最土的办法：
```bash
node --check page.js
```
语法不过，直接判 BAD，进重生成队列。一个文件几毫秒，172 个页面扫完连一秒都不用。
这道闸能抓到运行时错误吗？不能。所以它只配当第一道，不配当唯一一道——这就是为什么后面还有 Playwright。
说人话：`node --check` 是安检门，Playwright 才是开箱验货。
语法过了不代表页面能看。变量未定义、DOM 没渲染、h1 是空的——这些坑 `node --check` 一个都摸不到。
第二道闸用 Playwright 起无头浏览器，真实加载每个页面，断言死三件事：
为什么盯得这么死？因为翻车往往不在你预期的地方。单元测试测的是你以为的路径，真实浏览器测的是用户实际拿到的东西——两者之间隔着一整条踩坑带。
跑一遍 172 个页面要多久？也就几分钟。换来的是“每一页我都亲眼（让机器替我）看过”，这笔账怎么算都是躺赚。
被判 BAD 的页面怎么处理？删掉，重造。不是修，是删。
两个真实翻车现场：
为什么死活不人工修？因为人去补 LLM 的代码，比让它整页重写还慢，而且补丁叠补丁就是屎山的起点。别赌运气，也别当 LLM 的接盘侠——让它按同一个 prompt 再来一次，成本几乎为零。
三条产线加三道闸串起来之后，节奏是这样的：生成→质检→上架→封面→推送，全闭环，一批 5-8 分钟。
一晚上就这么一批接一批地滚。BAD 的批次在日志里标红，第二天早上我只翻标红记录，确认重造结果，别的什么都不用管。
被坑惨了才换来的经验就一句：自动化质检的价值不是抓得多准，是让你敢在睡觉的时候继续出货。
顺手提一句，LLM 工厂产线吐出来的正文，我定稿前会先丢进本站的 字数统计 过一遍体量——纯本地跑，不上传，长文是不是注了水一眼见分晓。
LLM 生成的代码质量不行，所以批量生成不靠谱？
错。问题从来不是模型行不行，是你有没有闸门。有闸门，坏页面活不到上线那一刻。
有 node --check 和单测就够了，何必上 Playwright？
`node --check` 只看语法，单测只测你预期的路径。DOM 渲没渲染、console 报没报错，只有真实浏览器知道。
BAD 页面修一修不是更快？
人工补 LLM 的代码比重生成慢，补丁质量还不可控。删掉重造是更便宜、更干净的选项。
相关推荐
评论列表 （0条）
